文／陈根
新冠是流行病，但更是一个现代医学层面的问题，我们是否要从现代医学的层面来看待当前的新冠会更合理一些。
目前来看，全世界的专家对新冠有六大共识：
1、 这个病毒短时间不会消失；
2、 疫苗的接种不能阻止病毒传播；
3、 疫苗接种能有效预防重症率与死亡率，使感染轻症化；
4、 疫苗接种不能保障不受感染；
5、 病毒会怎么样演变目前不知道；
6、 致死率并没有高于流感。
我有一个假设，假设这个病毒就长期存在，然后真的流感化之后，可能他的致死率就会高于现在，当然也有可能低于现在。假设这个病毒一直在地球上不走，然后每次出现流感，这个病毒就出来捣乱，就跟这些流感病毒混合，开始传播。
那么，可能出现的情况就是死亡率要参照流感，也就是比现在这个阶段的新冠病毒死亡率高，然后传播速度也更快，所有的感染者检测的时候都是呈现阳性的，这个时候似乎会有些被动。
我们是应该向大家解释这是流感死的呢？还是新冠死的？如果说流感死的，那么检测是新冠阳性。如果说是新冠死的，那么就可能增加社会面无畏的情绪。那么我们到底应该听流行病理论研究专家的建议去和病毒斗争呢？还是应该听从专业医生的建议，适度的与病毒和谐共存呢？
而当前的放开还是封控管制，这些讨论的实质意义都不大，当前或许我们要将关注的焦点放在如果让这些感染可能会重症化的群体身上。就是如何通过疫苗的接种，让这些感染可能会重症化的群体保护起来，就能在最大的程度上让动态清零与精准防疫的政策回归到动态与精准层面上来。
原文标题 : 陈根：对新冠病毒的六大共识，能否让我们走向更科学的防疫？
